Præsteforenningens formand, Per Bucholdt Andreasen, ønsker, at der ansættes præster til folkeskolens kristendomsundervisning. Hans frygt er manglende tid og viden hos lærerne til at prædike kristendom for eleverne. Efter hans mening er vi kulturkristne i Danmark og hvis de kristne værdier skal bevares, skal der gøres mere for undervisningen.

Jeg synes det er skræmmende at han ligefrem ønsker at få præster ind i folkeskolen. Skal de så stå og prædike? Det er på tide at faget i det hele taget bliver taget af skemaet. Og hvis folks holdning er at børn skal kende til Danmarks historie og værdier, kan man fortælle om disse i historie timerne. Jeg ved forøvrigt ikke hvad alle disse kristne værdier er, som vi ikke ville have i Danmark uden kristendommen. Det er kirken og kristendommen der har tilpasset sig danskernes værdier mere end danskerne har tilpasset sig kristendommen.

I dette tilfælde er det nok kun ønsketænkning hos Per Bucholdt Andreasen at kirken får større indflydelse på folkeskolen. Men der findes stadig steder hvor folkekirken faktisk har sin klamme hånd ind i folkeskolens anliggender. Urd Kielgast skriver i debatindlægget på politiken.dk »Adskil folkeskole og statskirke« er det op til præster hvorledes skoleskemaet skal planlægges mht. konfirmationsforberedelser. Og som det yderligere fremgår indlægget er det ikke det eneste sted hvor kristne præster forsøger at påvirke folkeskolen. 

Det er nu officielt. Prinsen er kristen og vil blive fodret med gamle historier fra mellemøsten. Der var længe tvivl om det lille barn var buddhist, muslim eller sågar slet ikke religøs. Men forældreparret havde gennemskuet de lidt naive teorier, som de andre religioner kunne byde på. Ja, evolutionsteorien var slet ikke på tale i det lille hjem, da vi jo nødigt skulle have prinsen til at repræsentere Danmark, som et videnssamfund. Skulderklap til forældrene herfra for at opdrage barnet i den ægte sandhed, kristendommen, og ikke løgne og fantasi.

B.T. må tilsydenladende anse deres brugere for teknisk ubegavede og tror de lever i en verden, hvor næsten alt på internettet ikke kan fås gratis. Nu har de sat en funktion til at afsløre adblockers og afvise folk med sådanne plugins. Hvis ikke man retter ind og deaktivere sin adblocker, så kan man desværre ikke læse B.T.'s journalistiske (kvalitets?) indhold. Det er da fair, at de gerne vil tjene penge på deres site. Det kan jeg ikke bebrejde dem, men hvis de tror de kan få ændret adfærd hos de besøgende på sådan en måde, så tror jeg de tage grueligt fejl.

Hvis B.T. virkelig ønsker at tjene penge på nyheder på internettet, og hvis de samtidig mener, at de leverer et kvalitetsindhold, der er bedre end deres "gratis" konkurrenter, så bør de lave det til et betalingssite.

Nu er det faktisk B.T. der var årsagen til, at jeg i sin tid fik installeret adblockers. Deres side var (er?)  fyldt med tunge reklamer - bl.a. hele baggrunden - der let kunne få en browser til at crashe. De var selv med til at overdrive og skabe et stort behov for adblockers. Nu tror de at behovet for adblockers kan fjernes med lidt tuderi om omkostninger.

Men hvordan virker deres stunt så? Tjah. Jeg har både adblock plus og flashblock installeret i Firefox. Har på deres opfordring deaktiveret adblockeren på deres side. Men eftersom stort set alle reklamer er i flash, bliver disse blokeret af flashblock. Har de så nået deres mål med denne amatørløsning? Tvivler.

Jeg finder det dybt til grin, at jeg den 7. juni skal stemme om ligestilling i kongehuset. Aldrig har jeg stået overfor en folkeafstemning, der taler så meget ned til min intelligens, som netop denne afstemning. Det er ikke fordi man kan være for eller imod bevarelsen af det danske glansbillede af royale supermennesker, der er hævet over alle. Men at bruge et allerede overforbrugt ord som "ligestilling" til at gennemføre en lovændring, der vedrører det royale bistandskontor, er sku at tage ekstra meget pis på mig.

En sådan en ændring ændrer på absolut intet, når det kommer til at ligestille mennesker. Om det så er en dreng eller pige, der kommer ud først, betyder det stadig, at en og kun en i det danske kongerige har første pladsen til at arve tronen. Som eksempel kan nævnes at Joachim jo på ingen måde er ligestillet med Frederik. Og det er skam selvom han er dreng. Hvor er ligestillingen mellem de to? INGEN andre - end ikke den næstfødte - vil være ligestillet med den førstefødte, for slet ikke at tale om alle os andre. Ændringen øger kun mængden af mulige personer, som kan blive bedre stillet end alle andre.

Det her kan kun få mig til at stikke armen dybere ned i halsen, når jeg hører ordet ligestilling. Et ord der efterhånden har mistet sin betydning.

Så det bliver vist et nej til den næste Magrethe - hendes lillebror må desværre tage pladsen som Danmarks bistandsklient numero uno, hvis resten af befolkningen stemmer ligesom mig den 7. juni.

Go'morgen, Prinsesse Marie (Who the f%#* is Marie!?) har født en ny lille prins!

Nice, stik mig en brækspand og lad os slå over på CNN i stedet.